Cinépatas.com

A mi no me ha parecido tan mala. Si que es cierto que en ocasiones se hace aburrida y a veces uno va medio perdido con la trama pero las interpretaciones y la puesta de escena están bordadas. Viggo Mortensen está impecable y es de agradecer que ofrezca su propia voz y no un doblaje. Unax Ugalde, Eduardo Noriega, Javier Cámara, Elena Anaya y Blanca Portillo ( que me esperaba que saliera más ) son a los que más destaco, aunque también se me hizo curiosa la breve interpretación de Pilar Bardem como miembro de la Iglesia.

Escenas recalcables para mí son:



Un 7

Soy seguidor de las novelas desde el principio. Digo esto porque demuestra que que mi opinion es totalmente parcial. A mi la pelicula me gusta, con peros, pero me gusta. El pero principal es evidentemente Vigo. No es que Vigo me parezca un mal actor, me parece excelente, pero es que leche, no habia un actor español para hacer este papel? es que como es de espadas ya tenemos que ir a buscarlo a el? cuando hagan robin hood iran a buscar a legolas? Ademas, al no doblarlo, hacen que el esfuerzo bruta que le tiene que dar a la voz para que no suene su acento argtentino, quede desperdiciado, porque suena raro, suena a forzado y a falsete, porque lo esta.

E cuanto a lo que se cuenta del guion y tal. Es normal que se vea a saltos, lo esta, ya que son cinco libros (y parte historia no publicada) y solo puede sacar detallitos sueltos de cada uno. Las escenas mas importantes.

Se pasa de puntillas por el tema de la iquisicion, y poco se deja ver la agria critica a la monarquia de los austria que se puede ver en las novelas.

Por ultimo, para mi gusto el personaje de Angelica esta totalmente desdibujado, tanto fisicamente (si yo no recuerdo mal es rubia y mucho mas joven que Iñigo) como de personalidad (aqui no parece mala nena, y en las novelas es una mala pu...)

Pero bueno, que incluso con todo esto a mi me ha gustado bastante.

buen oa mi me ha gustado bastante tambien, y muchos de los fallos q habeis nombrado o me parecen tan fallos, me explico:
Decis que los personajes no estan explicados que solo vienen y se van, pero realmente no veo l anecesidad de explicarlos, la pelicula se llama Alatriste y basicamente cuenta la vida del señor, los otros personajes aparecen y muestran lo necesario para contar la historia del capitán. Para que explicar la conspiracion de la iglesia y las altas esferas cuando Alatriste es un pelagatos que lo unico que hace es no culminar una emboscada en la que ni sikiera sabe a kien ataca...

Esto pasa tambien con lo demas, no explican mucho mas de lo necesario pero no me parece un error, no entiendo xq ese kerer saber todo... alguno me dira que si no se sabe todo no se pueden entender las motivaciones de los personajes pero es q la pelicula no va de eso, va solo del capitan y sus allegados (el y el chaval, si me apuras el amigo q esta con el hasta en la ultima batalla) y de estos 3 si estan mas q explicados, y muestran un comportamiento creible y bien desarrollado.

Por otro lado cierto es q en la escena final se produce alguna q otra carcajada (hay q reconocer q para los de risa facil pero weno) y no veo mal en ello. es una pelicula de epica si, y es el final si, pero alatriste es casi un antiheroe del caballero español, . Por otra parte en ESDLA, Gimli no paraba de hacer chistes y gracietas en batallas definitivas para la tierra media y no he oido a nadie kejarse por ello...

A esto hay q añadirle la realizacion que es bastante notable en todos sus aspectos (especialmente los que se hayan docuemntado en las formas de hacer la guerra en akella epoca, la cuerda encendida, la tecnica de las 2 espadas, incluso se ve usar la capa a modo de arma, los tuneles y los contratakes con azufre, o el baile con las lanzas... todo eso esta recreado tal como cuentan los liros de historia de forma impecable) y algun detalle destacable, me gusta q haya saltado sangre, aunq estubiese hecha por ordenador mencion especial el duelo entre el chaval y malatesta

Mi nota, un 7,5 cuando la revise seguro q la cambio no se si a mejor o a peor

Coincido con muchos de vosotros en que este ALATRISTE del que tanto y tan bien se había hablado resulta un largometraje a veces algo pesado y aburrido. La historia parece que no vaya a ninguna parte, no hay un objetivo, una línea a seguir, una meta: se trata simplemente de escenas sueltas hilvanadas en algunas ocasiones sin conexión ninguna. La música también carece de algún tema heróico o de más fuerza, por ejemplo para los duelos, que se limitan a golpe de espadas que con una música potente se hubieran visto favorecidos. La iluminación y la fotografía son lo mejor de la película, tiene escenas que parecen verdaderos cuadros, magnífico. Ese aspecto está realmente conseguido, tanto como la ambientación y el vestuario. Los personajes también están bien definidos, todos tienen una historia y un trasfondo que les hace únicos Viggo lo hace muy bien, y a mi no me desagrada su acento, valoro eso mucho más que si solamente le hubeisen doblado la voz; aunque el acento hubiera quedado más real, yo prefiero su voz. El personaje de Ariadna me ha encantado, muy bueno. Unax Ugalde y Elena Anaya también están muy bien. Y que decir de el fantástico Juan Echanove como Quevedo: genial los versos que recita cuando camina calle abajo antes de ser apresado. Y todos los compañeros de Alatriste, así como Eduardo Noriega, Javier Cámara y Blanca Portillo, están realmente muy bien. En resumen, el fallo que la pelícual presenta es su guión. La haber metido los 5 libros (o 4, que he leído por aquí que se han saltado uno) el resultado es una sucesión de tramas inconexas que al final no quedan del todo bien resueltas. Un notable (bajo) para este "Capitán Batriste, o Alatriste, o como se llame".

Pero que película más mala han hecho pardiez. Un popurri de todos los libros, los escritos y los que todavía no lo están. No hay derecho a hacerle eso a los seguidores de las aventuras del capitán. Yo la última media hora me estaba poniendo tela de tenso y bastante cabreado con lo que han hecho pero en fin, que se le va a hacer. Lo único que se salva es la ambientación que le han dado a la película porque el guión es muy pero que muy flojo. Las secuencias no tienen nada que ver entre si, pasan de una a otra porque les da la gana al director y los guionistas, los actos no están definidos, no sabes donde acaba ninguno de los tres actos, el detonante no sabe muy bien cual es, los puntos de giros tampoco. En fin, como dice el refrán, quien mucho abarca, poco aprieta. Lo único que me gustó fue el principio en Flandes y el final con la música de la madrugá, música de semana santa que les ha quedao muy bien.

Johnwilliams, sabes que Unax es only mine forever. Ni se te ocurra tocarlo (Ni mirarlo, ni fantasear con el)

Vamos a ver en ESDLA Gimli está haciendo a lo largo de toda la película sus chistes y gracias, porque entre otras cosas esa es su función. Aquí no, solo al final se escuchan carcajadas, porque el director hace al final una caricatura del tercio para darnos a entender muchas cosas, como que España ya no era lo que fue años atras. A mi no me cuadra mucho teniendo en cuenta la línea seria y oscura que siguen todos los personajes a lo largo de la película.

Yo no valoro si es o no fiel a los 5 libros, a 4, a 1 o a ninguno, yo solo valoro lo que vi, y lo que vi me parece a mi que es una superproducción española que no cumple tanta expectativa como le habían creado ni de lejos.

Si Tolkien levantara la cabeza...

en cualkier caso, cuando el director hizo la escena en la que sujeta al amigo xq no se tiene en pie sabia q iba a resultar comico, creo q buscaba kitarle heroismo y el caracter epico a la escena

Yo no sé Tolkien, pero Peter Jackson trata a Gimli de esa forma. Ya sé lo que buscaba el director, pero eso, no me cuadró mucho teniendo en cuenta el resto de la peli.

Bien acabo de ver la pelicula y me ha gustado mas o menos, creo que si miramos todas las escenas estan bastante bien echas, donde los actores actuan francamente bien la mayoria y donde el decorado y la fotografia en muchos sitios me parece excelente.

Pero como me he leido los libros encuentro que algunos personajes no estan dibujados del todo bien y pierden parte de su simpatia pero como la pelicula esta contada como una serie de anecdotas de batalla a veces mal conectadas o con conexiones muy frustadas no se llega a apreciar mucho.

Creo que la pelicula carece de un argumento y una linea argumental y ese es el gran fallo de la pelicula y aveces tanto salto inconexo puede hacerse pesada ya que va saltando casi de batalla en batalla.

Le doy un 6,5 o un 7 x ser alatriste

y tan perdida, el principio es un poco lioso pero me gusto la pelicula en general , me tendre que leer los libros algun dia para comparar

He visto la película y la verdad es que ha resultado ser una experiencia bastante decepcionante. No soy lector de las novelas pero se adviertía igualmente que pretendía englobarlas a todas. Esto hace que hayan hilos argumentales que se empiezan y no se exploten del todo, además de hacer la película demasiado larga y pesada.
¿Por qué Blanca Portillo interpreta a un personaje masculino? No le encuentro sentido, además, por más que la caracterizaban seguía pereciendo una mujer. Javier Cámara lo hace bastante bien, en mi opinión, de Olivares, aunque el papel que más creíble me parecía era el de Juan Echanove haciendo de Quevedo. A Viggo Mortensen le delata demasiado el acento y la verdad es que se hacía demasiado chocante oirle hablar.
Hubiera encontrado más interesante que hubieran adaptado la primera novela y en caso de tener éxito tratar de filmar la saga entera. En fin, que resultó decepcionante, larga, a veces los trozos de la película parecián inconexos (por tratar de abarcarlo todo) y tediosa, porque el ritmo de la película es bastante lento. Yo no le doy más de un cinco.

Supongo que debo reconocer que en cierto modo me ha decepcionado esta peli. Cogí entradas anticipadas, en asientos VIP, palomitas, coca cola, chucherías varias y todo estaba listo para ver algo brutal pero lo cierto es que finalmente no vi más que una película que vería un sábado por la noche si no dieran nada más por la tele.

Viggo? Bien aunque a mí el acento no me ha provocado ningún problema.
La Anaya? Psé, nada especial.
Unax Ugalde? Por fin me convenció.

Los mejores... la Portillo, Echanove y Javier Cámara, que, para ser "secundarios" bordan sus papeles y te llevan totalmente al interior de la peli. Ese Quevedo... me emocionó.

Algún fallo gordo? No sé, la verdad es que no he leído los libros y no puedo hablar de la adaptación que se ha hecho pero desde luego me pasa al contrario que con otras pelis y para nada me apetece ahora ponerme a leer las aventuras de este capitán.

No es una mala película pero tal vez es algo aburrida y esperaba un destello mayor de Viggo Mortensen, aunque para nada lo hace mal. Eso sí, me han comentado que Diego Alatriste hablaba despacio, como hace Viggo en el film y era un hombre muy paradito y calmado, como Viggo.

Eso sí, iba advertida e ilusionada para ver el tiruri- ta- tá de Malatesta y nada...


En fin... Un 7, con generosidad me temo.

Ayer fui al cine con las primeras criticas del post leidas, pero sin ninguna expectativa en la cabeza. Y sencillamente me gustó, no vi tantas cosas malas en ella. Teniendo en cuenta que no soy lectora de las novelas.

La trama se sigue perfectamente y los personajes se van presentando según se desarrolla la pelicula. O es que ahora preferimos la presentación de personajes tipo pelicula americana con letreros jeje ( la última vez que vi esto creo que fue en Domino)?¿? Viggo creo que borda el papel y no vi tanto acento argentino en la interpretación. Peor hubiera sido doblar al personaje principal. Los demas actores muy decentes, aunque mi critica mas negativa se la lleva Ariadna Gil; lo siento pero nunca veo creible a esta chica en los papeles que hace....

No entiendo que las criticas se queden en como se les ocurre afeminar al personaje tal o como en escenas tan dramáticas al espectador se le suelte la carcajada. La pelicula solo es eso?¿? Nadie reconoce la fotografia y las escenas que parecen auténticos cuadros; o como se nos presenta la decadencia de un imperio que se refleja en la vida de los personajes; las caracterizaciones ( Juan Echanove como Quevedo excelente) ; las batallas sencillas, pero contundentes....

Sobre el guión....primero tener en cuenta la dificultad de adaptar tantas novelas... La trama. Creo que el director simplemente ha pretendido presentarnos al personaje de Alatriste y hacer pequeños apuntes tanto de personajes como del entorno politico social de la época. Si hubieran querido destacar la Inquisición hubieran hecho otra pelicula no?¿? No es una pelicula de suspense, que acaba en un final determinado....Todo se resume en pequeñas pinceladas sobre Alatriste y el mundo que le rodea...

Creo que esta pelicula no es mala, pero si pienso que las expectativas que se han hecho muchos espectadores han sido demasiado altas. Mas que alta es que pretendemos ver siempre el mismo tipo de cine en cada género. Las superproducciones están muy bien, pero no es el único cine que existe. Si alguien pretende ver en esta película un clon a las superproducciones americanas, con batallas tremendas tipo ESDLA, o bien que le cuenten una de suspense que le mantenga con tensión hasta el final, se decepcionara seguro.

Mi puntuación: un 8. Y ahora no me castigueis!! jeje...Un saludo cinépatas...