Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Luna de papel

Compartir tema
Pág. 1, 2  Siguiente Responder

  8,10 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Luna de papel 

mensajeSab 04 Mar, 2006 4:36 am.

Luna de Papel (Paper Moon) 1973

imagen


Sinopsis :En plena depresión de los años 30 en América, Moses, un charlatan y estafador recorre Kansas en su automóvil con un cargamento de biblias de lujo, un diente de oro oculto tras una convincente sonrisa y una lista de viudas a las que engañar.
En el trayecto Moses se hace cargo de Addie, una niña de nueve años huérfana , manipuladora y muy fumadora,que se engancha a Moses y trata de enseñar al "rey del timo" algún que otro truco nuevo. . unen su ingenio de timadores para hacer cualquier tipo de negocio y trapicheo con éxito. Su relación se vuelve tan cercana que la niña no admite las relaciones de Moses, con Trixie, una bella y neurotica bailarina que se une al viaje .

imagen

imagen


imagen

Magnífica película de Peter Bogdanovich, filmada en su mejor momento como realizador .El guión Alvin Sargent es muy bueno y los actores le sacan todo el jugo gracias a la química evidente entre el actor Ryan O’Neal y su hija Tatum O’Neal, que se convirtió en la actriz más joven de la historia en recibir un oscar (Tatum tenía 10 años).
La verdad es que es espectacular como una niña sin previa experiencia tras las cámaras tuviera tanta soltura y entereza. Una actuación estupenda. Ryan O’Neal también trabaja bien en su papel de timador charlatán y egoísta .Genial también la fallecida Madeline Kahn, nominada por su actuación .A resaltar la soberbia fotografía en b/n de László Kovács.
Una pequeña obra maestra , con geniales puntos de humor y un final estupendo, sin sentimentalismo fácil. 9



Ultima edición por Señor Lobo el Sab 04 Mar, 2006 7:51 am, editado 2 veces

 

 

mensajeSab 04 Mar, 2006 5:08 am.

kuan-yiu

7
Sexo:Sexo:Mujer

Pero que película más grande. La vi de casualidad, no la conocía de nada y coincido plenamente: la niña está espectacular y la química entre los dos es de las más intensas que he visto en una pantalla.
¡¡Que miradas!!

_______________________
Algún día me decidiré y pondré una frase ingeniosa, atrevida, impactante...
 

 

mensajeMar 28 Mar, 2006 3:10 pm.

Me gustó. La chica es la protagonista indiscutible, ingeniosa y única (aún no entiendo ese oscar como actriz secundaria siendo la prota). Acabando en
Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
una casa donde tenía todo lo que quería (incluido piano) prefirió a su perdedor acompañante

Un 8.

_______________________
Bienvenido/a a la celebración de la verdad, la belleza, la libertad, el amor
 

 

mensajeVie 06 Oct, 2006 8:03 am.

Bien merecido el oscar para la hija de Ryan O'Neill que se come la pantalla en esta divertida película de timadores y más que todo de una bella amistad. Padre e hija en la realidad hacen una película inolvidable. Un 8/10

 

 

mensajeVie 06 Oct, 2006 12:14 pm.

Una pelo deliciosa. La vi de refilón, y espero que la editen en Dvd.

 

encantadora 

mensajeMar 22 Feb, 2011 3:40 pm.

encantadora. la generación de bogdanovich tuvo buenos maestros y se nota mucho. además, vivieron la destrucción de la gran época del cine americano, las majors, en primera línea. aprendieron de todo aquello: los coppola, scorsese, lucas, spielberg, cimino, etc.

 

 

mensajeMar 22 Feb, 2011 10:44 pm.

panillet

5
Sexo:Sexo:Hombre

Luna de papel junto a ¿Qué me pasa doctor? , Así empezó Hollywood y ¡Qué ruina de función! son para mí las mejores obras de Peter Bogdanovich baboso

Luna de papel es grande, grande y Tatum O’Neal está soberbia... cool

_______________________
"Alle dici´otto comenza il Giudizio Universale..."
 

Re: encantadora 

mensajeJue 24 Feb, 2011 1:51 pm.

Odiseo

3
Sexo:Sexo:Hombre

precarisimo escribió:
encantadora. la generación de bogdanovich tuvo buenos maestros y se nota mucho. además, vivieron la destrucción de la gran época del cine americano, las majors, en primera línea. aprendieron de todo aquello: los coppola, scorsese, lucas, spielberg, cimino, etc.


¡Pero si fueron ellos los que redujeron a polvo las ruinas del sistema de estudios! A los que hay que deberles respeto es a gente como Altman, Lumet o Penn.

_______________________
Dice que soy el gran poeta de la epopeya del oeste y no sé qué quiere decir.Es una gilipollez (Ford)
 

Re: encantadora 

mensajeSab 26 Feb, 2011 8:52 pm.

Odiseo escribió:
precarisimo escribió:
encantadora. la generación de bogdanovich tuvo buenos maestros y se nota mucho. además, vivieron la destrucción de la gran época del cine americano, las majors, en primera línea. aprendieron de todo aquello: los coppola, scorsese, lucas, spielberg, cimino, etc.


¡Pero si fueron ellos los que redujeron a polvo las ruinas del sistema de estudios! A los que hay que deberles respeto es a gente como Altman, Lumet o Penn.



un sistema no se hunde porque quieran ocho o doce personas, por más talento que posean. el de los grandes estudios era un sistema condenado a la extinción por su alto coste. te recomiendo el tercer tomo de "historia del cine americano: muerte y transfiguración" (ed. laertes) escritor por el crítico josé luis guarner. es un relato ameno.

 

Re: encantadora 

mensajeDom 27 Feb, 2011 12:13 pm.

Odiseo

3
Sexo:Sexo:Hombre

precarisimo escribió:
Odiseo escribió:
precarisimo escribió:
encantadora. la generación de bogdanovich tuvo buenos maestros y se nota mucho. además, vivieron la destrucción de la gran época del cine americano, las majors, en primera línea. aprendieron de todo aquello: los coppola, scorsese, lucas, spielberg, cimino, etc.


¡Pero si fueron ellos los que redujeron a polvo las ruinas del sistema de estudios! A los que hay que deberles respeto es a gente como Altman, Lumet o Penn.



un sistema no se hunde porque quieran ocho o doce personas, por más talento que posean. el de los grandes estudios era un sistema condenado a la extinción por su alto coste. te recomiendo el tercer tomo de "historia del cine americano: muerte y transfiguración" (ed. laertes) escritor por el crítico josé luis guarner. es un relato ameno.


Vuelve a leer lo que he escrito, pues yo no he dicho eso (aunque, Cimino machacó la United...).

Te recomiendo que conozcas el lenguaje cinematográfico para que sepas porque esos directores de los que hablas están sobrevalorados.

_______________________
Dice que soy el gran poeta de la epopeya del oeste y no sé qué quiere decir.Es una gilipollez (Ford)
 

Re: encantadora 

mensajeDom 27 Feb, 2011 2:08 pm.

Odiseo escribió:
precarisimo escribió:
Odiseo escribió:
precarisimo escribió:
encantadora. la generación de bogdanovich tuvo buenos maestros y se nota mucho. además, vivieron la destrucción de la gran época del cine americano, las majors, en primera línea. aprendieron de todo aquello: los coppola, scorsese, lucas, spielberg, cimino, etc.


¡Pero si fueron ellos los que redujeron a polvo las ruinas del sistema de estudios! A los que hay que deberles respeto es a gente como Altman, Lumet o Penn.



un sistema no se hunde porque quieran ocho o doce personas, por más talento que posean. el de los grandes estudios era un sistema condenado a la extinción por su alto coste. te recomiendo el tercer tomo de "historia del cine americano: muerte y transfiguración" (ed. laertes) escritor por el crítico josé luis guarner. es un relato ameno.


Vuelve a leer lo que he escrito, pues yo no he dicho eso (aunque, Cimino machacó la United...).

Te recomiendo que conozcas el lenguaje cinematográfico para que sepas porque esos directores de los que hablas están sobrevalorados.



Escribiste "si fueron ellos los que redujeros a polvo las ruinas del sistema de estudios". Una frase poética para criticar. Yo hubiera escrito: "si fueron ellos los que tuvieron la inmesa fortuna de ver cómo se convertía en polvo las ruinas del sistema de estudios".

Y luego dices que estos están sobrevalorados, mientras que los que merecen respeto son Altman, Lumet y Penn. Los tres son, desde luego, directores muy respetables. Altman tiene un filmografía desigual, pero muy interesante; Lumet es un director sólido y rudo, pero a ratos muy aburrido; y Penn es un gran narrador. Podrías haber añadido a Don Siegel... sin el cual no se entiende la evolución de Clint Eastwood, por ejemplo.

Ahora, ni entre Altman, en sus mejores cintas, Lumet, Penn, Siegel e Eastwood... pueden hacer sombra a la carrera de Francis Ford Coppola, que tras dos ejercicios mayores de cine en el año 1974 -uno vanguardista, La conversación; clásico el otro, "El padrino 2"- se lanza a la locura de convertir Zoetrope en un estudio como los viejos estudios... en San Francisco.

Aquel sueño a Coppola le costó muy caro. Ser puesto en la diana por los medios moralistas conservadores americanos y los intereses de las productoras que vieron peligrar su negocio. E hipotecar los quince años siguientes de su carrera artística. Sólo ahora el señor Coppola parece haber recuperado la libertad creativa perdida... por el miedo de una sociedad puritana y la dictadura del mercado. ¡Los años 80 y 90 fueron un horror, profundamento neoconservadores y mutiladores de la inteligencia creativa!

En cuanto a lenguaje cinematográfico, Coppola es un maestro en todos los registros.

 

Re: encantadora 

mensajeDom 27 Feb, 2011 2:55 pm.

Odiseo

3
Sexo:Sexo:Hombre

precarisimo escribió:
Odiseo escribió:
precarisimo escribió:
Odiseo escribió:
precarisimo escribió:
encantadora. la generación de bogdanovich tuvo buenos maestros y se nota mucho. además, vivieron la destrucción de la gran época del cine americano, las majors, en primera línea. aprendieron de todo aquello: los coppola, scorsese, lucas, spielberg, cimino, etc.


¡Pero si fueron ellos los que redujeron a polvo las ruinas del sistema de estudios! A los que hay que deberles respeto es a gente como Altman, Lumet o Penn.



un sistema no se hunde porque quieran ocho o doce personas, por más talento que posean. el de los grandes estudios era un sistema condenado a la extinción por su alto coste. te recomiendo el tercer tomo de "historia del cine americano: muerte y transfiguración" (ed. laertes) escritor por el crítico josé luis guarner. es un relato ameno.


Vuelve a leer lo que he escrito, pues yo no he dicho eso (aunque, Cimino machacó la United...).

Te recomiendo que conozcas el lenguaje cinematográfico para que sepas porque esos directores de los que hablas están sobrevalorados.



Escribiste "si fueron ellos los que redujeros a polvo las ruinas del sistema de estudios". Una frase poética para criticar. Yo hubiera escrito: "si fueron ellos los que tuvieron la inmesa fortuna de ver cómo se convertía en polvo las ruinas del sistema de estudios".

Y luego dices que estos están sobrevalorados, mientras que los que merecen respeto son Altman, Lumet y Penn. Los tres son, desde luego, directores muy respetables. Altman tiene un filmografía desigual, pero muy interesante; Lumet es un director sólido y rudo, pero a ratos muy aburrido; y Penn es un gran narrador. Podrías haber añadido a Don Siegel... sin el cual no se entiende la evolución de Clint Eastwood, por ejemplo.

Ahora, ni entre Altman, en sus mejores cintas, Lumet, Penn, Siegel e Eastwood... pueden hacer sombra a la carrera de Francis Ford Coppola, que tras dos ejercicios mayores de cine en el año 1974 -uno vanguardista, La conversación; clásico el otro, "El padrino 2"- se lanza a la locura de convertir Zoetrope en un estudio como los viejos estudios... en San Francisco.

Aquel sueño a Coppola le costó muy caro. Ser puesto en la diana por los medios moralistas conservadores americanos y los intereses de las productoras que vieron peligrar su negocio. E hipotecar los quince años siguientes de su carrera artística. Sólo ahora el señor Coppola parece haber recuperado la libertad creativa perdida... por el miedo de una sociedad puritana y la dictadura del mercado. ¡Los años 80 y 90 fueron un horror, profundamento neoconservadores y mutiladores de la inteligencia creativa!

En cuanto a lenguaje cinematográfico, Coppola es un maestro en todos los registros.



Déjate de topizacos y dime cómo da cada uno la planificación en sus diferentes películas, cómo son sus guiones y por dónde los llevan, cómo es el ritmo y cómo lo consiguen, cómo trabajan por los actores, dónde, cómo y por qué se la juegan en cada película, etc., etc., etc. ¿Por qué es interesante? ¿Por qué es rudo? ¿Por qué es aburrido? ¿En qué consiste esa evolución y hacia dónde ha ido? Los guiones de Coppola ni su trabajo con los actores suelen ser superiores a algunos de los Lumet, Altman o Eastwood. No hablo desde la mitomanía, sino desde el análisis de cada una de sus obras.

_______________________
Dice que soy el gran poeta de la epopeya del oeste y no sé qué quiere decir.Es una gilipollez (Ford)
 

 

mensajeDom 27 Feb, 2011 3:32 pm.

Ripley

8
Sexo:Sexo:Hombre

Chicos, el debate es muy interesante, pero a) este hilo es para hablar de la película de Bogdanovich; y b) estáis abusando un poco de las citas de citas de etc. sonrisa

_______________________
ἀφίει αὐτής, πόρνη
 

 

mensajeDom 09 Oct, 2011 12:52 am.

deja-vu

3
Sexo:Sexo:Hombre

Apreciable comedia de Peter Bogdanovic. Hasta ahora las dos que he visto de este director me han gustado mucho, la otra fue "Qué ruina de función".

Magnífcos los planos en grandes espacios abiertos. La trama fluye con una rapidez pasmosa, cuando te quieres dar cuenta llevas cuarenta minutos de película. Las triquiñuelas que se inventan Ryan y Tatum Oneal.
Muy buen trabajo de actores en general.

Nota: 8/10

 

 

mensajeMie 24 Oct, 2018 9:15 pm.

Mi favorita de Peter Bogdanovich con diferencia.
Tierna sin ser sensiblera, con toques de humor y de drama bien dosificados...
Un 10 como una casa listillo

Pág. 1, 2  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

Después de lo que he hecho, no puedo exigirle nada a nadie, se acabó.

(Los edukadores)

Ver otras frases de cine